Bystyrerepresentant Terje Gilje fra KrF slo i gårsdagens bystyremøte hardt ut mot Mordechai Vanunu, og alle hans støttespillere her i Norge. Han går faktisk så langt om å kalle han en ussel landssviker. Videre sa han at den slags folk kan ikke vi ta ansvar for. Hvem er den slags folk, og hvem er vi, Terje Gilje?
Og hvem er du? Du som kan sitte oppe på KrF-hesten din, som bare vokser og vokser og skue ut over det politiske landskap med en arroganse som passer bedre inn i en James Bond-film? Hva gir deg rett? Dette minner om FrP og klimabløffen. Det vitner om uvitenhet.
Er dette KrFs sanne ansikt? Kan dere ikke gi noen Israelfiendtlige rett, uansett sak?
I KrFs partiprogram står følgende;
"Vårt verdigrunnlag har sin forankring i det kristne menneskesynet, nestekjærligheten og forvalteransvaret og de ti bud".
Det står ingenting om sionisme, naiv støtte til okkupantstaten Israel eller støtte av forfølgelse av mennesker. Kanskje du burde lest programmet en gang til, Gilje?
tirsdag 29. april 2008
mandag 28. april 2008
Flaggende uenig
Det pågår for tiden en meningsløs diskusjon. Temaet er flagg, og grunnen er at noen ønsker å gå med utenlandske flagg på 17. mai. Og tenk hvor forferdelig det er. Den norske nasjonalfølelsen må selvsagt gå foran alt. Nasjonalismen må stå sterkt, for hvis ikke vil demokratene og andre mindre hyggelige ekstremister miste hele sitt eksistensgrunnlag. Og det ville jo være forferdelig.
Tenk om Norge skulle gå hen å bli ett inkluderende land. Tenk om demokratene skulle få rett i at muslimene kommer for å ta oss. Tenk om en liten pakistansk gutt skulle gått stolt i toget med sitt eget flagg. Da ville samfunnet gått under.
Jeg har ingen bastant mening i denne saken. Men jeg ser ikke problemet med at noen skulle ønske å gå med utenlandske flagg i toget på 17. mai. Og om det nå skal være ulovlig. Hva skal straffen være? Demokratene kunne sikkert ønsket seg ett borgervern, sivile svartkledde men som slo hardt ned på ulovlighetene på 17. mai.
Det finnes heldigvis noen som kjemper for et annet vern. Noen som jobber for å sikre oss mot at demokratenes holdninger og ideologi aldri blir gjeldende i vårt samfunn!
Tenk om Norge skulle gå hen å bli ett inkluderende land. Tenk om demokratene skulle få rett i at muslimene kommer for å ta oss. Tenk om en liten pakistansk gutt skulle gått stolt i toget med sitt eget flagg. Da ville samfunnet gått under.
Jeg har ingen bastant mening i denne saken. Men jeg ser ikke problemet med at noen skulle ønske å gå med utenlandske flagg i toget på 17. mai. Og om det nå skal være ulovlig. Hva skal straffen være? Demokratene kunne sikkert ønsket seg ett borgervern, sivile svartkledde men som slo hardt ned på ulovlighetene på 17. mai.
Det finnes heldigvis noen som kjemper for et annet vern. Noen som jobber for å sikre oss mot at demokratenes holdninger og ideologi aldri blir gjeldende i vårt samfunn!
mandag 21. april 2008
Mennesker på ville veier
Nok en gang er kristenfolket på banen, og nok en gang handler diskusjonen om kjønnsnøytral ekteskapslov om verdivalg, veivalg og overordnede prinsipper, mens menneskene blir glemt. Øyvind Benestad, prosjektleder i morfarbarn.no, prøver å gjøre det til en sannhet at det er det kristne verdigrunnlaget som skal avgjøre.
Jeg har aldri hørt om mennesker som gifter seg fordi de vil leve i ett triangel med et barn som en naturlig frukt, som Benestad så fint formulerer det. Jeg har aldri hørt om noen som gifter seg fordi ekteskapet er en universell institusjon. Og jeg har heller aldri hørt om noen som gifter seg fordi de føler at Gud eller hvem det nå er, sier at det er sånn man skal gjøre.
Nei: Mennesker gifter seg fordi de elsker hverandre og vil dele livet med hverandre, og jeg er fortsatt ikke usikker på hvorfor Benestad blir uvel av at flere skal få muligheten til det.
Benestad hevder at hele samfunnets forståelse av samliv og ekteskap, forplantning og seksualitet, foreldreskap og slekt dramatisk blir forandret. Unnskyld meg, men det er vel strengt tatt bare denne snevre gruppen mennesker som tillater seg å sitte på en høy hest og se ned på andre som blir nødt til å forholde seg til at det finnes andre måter å leve livet sitt på, enn slik gud har diktert det.
Benestad skriver videre om Anikken Huitfeldts brede og godt gjennomtenkte omfavnelse av integrering av homofili i lærebøkene på skolen. Han mener at dette vil føre til at barna står ovenfor et valg; skal jeg like gutter, eller skal jeg like jenter? Men Benestad, vet du hva? Homofili er ikke et produkt av arv og miljø. Man blir ikke bare homofil, og det er heller ikke et valg man tar. Man er det, eller så er man det ikke. Og å hevde at barn tar skade av å lære om forståelse, mangfold, det å respektere andre mennesker for deres seksuelle legning, er for meg en uforståelig påstand.
Etter å ha fulgt med debatten om kjønnsnøytral ekteskapslov, som i stor grad består av middelaldrende menn og kvinner, blir det for meg klart at dette arbeidet skulle vært startet for mange tiår siden.
Jeg har aldri hørt om mennesker som gifter seg fordi de vil leve i ett triangel med et barn som en naturlig frukt, som Benestad så fint formulerer det. Jeg har aldri hørt om noen som gifter seg fordi ekteskapet er en universell institusjon. Og jeg har heller aldri hørt om noen som gifter seg fordi de føler at Gud eller hvem det nå er, sier at det er sånn man skal gjøre.
Nei: Mennesker gifter seg fordi de elsker hverandre og vil dele livet med hverandre, og jeg er fortsatt ikke usikker på hvorfor Benestad blir uvel av at flere skal få muligheten til det.
Benestad hevder at hele samfunnets forståelse av samliv og ekteskap, forplantning og seksualitet, foreldreskap og slekt dramatisk blir forandret. Unnskyld meg, men det er vel strengt tatt bare denne snevre gruppen mennesker som tillater seg å sitte på en høy hest og se ned på andre som blir nødt til å forholde seg til at det finnes andre måter å leve livet sitt på, enn slik gud har diktert det.
Benestad skriver videre om Anikken Huitfeldts brede og godt gjennomtenkte omfavnelse av integrering av homofili i lærebøkene på skolen. Han mener at dette vil føre til at barna står ovenfor et valg; skal jeg like gutter, eller skal jeg like jenter? Men Benestad, vet du hva? Homofili er ikke et produkt av arv og miljø. Man blir ikke bare homofil, og det er heller ikke et valg man tar. Man er det, eller så er man det ikke. Og å hevde at barn tar skade av å lære om forståelse, mangfold, det å respektere andre mennesker for deres seksuelle legning, er for meg en uforståelig påstand.
Etter å ha fulgt med debatten om kjønnsnøytral ekteskapslov, som i stor grad består av middelaldrende menn og kvinner, blir det for meg klart at dette arbeidet skulle vært startet for mange tiår siden.
Abonner på:
Innlegg (Atom)
