Dobbeltmoral i religionens navn

Erez Uriely skriver i sitt innlegg i BA den 30.01-09 at legitim kritikk av Israel er antijødisk, og begrunner det med at dette er direkte kritikk av jøder. Dette er både en provoserende og feilaktig påstand som Senter mot antisemittisme burde holde seg for god til.

Uriely burde vite at det er stor forskjell på å være antisionist og antisemitt. Definisjonen av antisemittisme er jødehat, og Urielys beskyldninger er derfor svært alvorlige. Dersom Senter mot antisemittisme stempler alle som kritiserer Israel og deres okkupasjon av Palestina som jødehatere bør de være beredt på massiv kritikk av seg selv.

Norge er et demokratisk land, med ytringsfrihet og det hele. Og for norske innbyggere må det gå an å kritisere et annet lands brudd på folkeretten uten å bli brennmerket som rasister. Mange i Norge har kritisert USAs utenrikspolitikk de siste årene uten en klagestorm fra den amerikanske ambassaden om at man følte seg utsatt for rasisme. Dette fordi kritikken gikk på USAs krigføring og politikk, ikke det amerikanske folks rett til å eksistere.

Sionisme derimot, er en form for rasisme, og er en ideologi nesten alle Israelske partier slutter seg til. Den har som grunnlag at jøder har en suveren rett på Israel, fordi de er jøder. Hva hadde Senter mot antisemittisme sagt om den arabiske verden sa det samme, at de hadde krav på Israel fordi de er muslimer, og at jødene bare måtte innfinne seg med det? Hadde dere holdt fanen høyt og kjempet for arabernes rettigheter, eller ville dere kalt det rasisme og antisemittisme?

Jeg kaller meg selv antisionist, og gjør det med god samvittighet. Jeg verken hater jøder eller den jødiske tro. Men jeg fordømmer staten Israels okkupasjon av palestinske områder. Og det vil jeg fortsette med, uten hysteriske beskyldninger fra Erez Uriely og Senter mot antisemittisme om mitt angivelige jødehat og rasistiske motiver.